中国银行原油宝藏事件从保险的角度给你一个不同的解释

原标题：中国银行原油事件从保险的角度给你一个不同的解释。

2020年注定是历史上的一年，一年接一年。最近的漏油事件引起了很多骚动和持续发酵。中行已经发布了结算协议。一些投资者选择了接受(根据中行内部人士的采访，超过80%的客户已经完成了结算协议)。一些人对和解计划不满意，选择了诉讼，而其他人仍在观望。

这一事件也给了投资者一个教训。无论如何应对，当风暴到来时，相对“弱势”的投资者会感到更加震惊和无助。此外，该银行也是受害者之一，需要面对巨额经济赔偿、股价下跌甚至监管机构的调查。

除了讨论之外，我们没有注意到的是，除了被动地承担风险和损失之外，保险也是风险转移和损失补偿的重要风险管理工具。在国际上，在金融机构的实践中，保险一直是一种非常重要的减轻风险的方式。在欧美等西方发达国家，针对金融机构运营中各种风险的保险产品非常成熟。让我们看看在原油宝藏事件中会给保险市场带来什么损失。

原油宝藏事件的发展时间大致如下：

事件的问责点有哪些？

虽然原油宝事件在原油市场遭遇了一只黑天鹅，但对于中国银行是否应该承担责任、应该承担什么样的责任，存在不同的看法。重点主要在以下几个方面：

1.就自然而言，原油宝的本质是衍生交易业务、期货和金融产品，或者说是金融管理涵盖的期货产品。产品本身是否违反规定，是否存在设计漏洞，是否应考虑负油价等极端情况，以及如何定义产品的风险水平，都不应含糊不清。

2.中行产品推广和风险预警是否充分。在产品推广过程中，中国银行是否充分告知投资者风险，包括空头头寸的风险。2018年6月1日，关伟发布了一份文件：“对于没有专业金融知识的“投资白人”，有什么有趣且有利可图的产品推荐吗？当然有！那是原油宝藏！”。

“小白投资”真的可以买到吗？难道你不需要专业的金融知识和强大的抗风险能力吗？这不会误导投资者。

3.投资者的适宜性是否得到满足。中国有一系列投资者适宜性管理措施，如《证券期货投资者适当性管理办法》。金融机构在销售金融产品时，需要了解客户的知识、财务状况、投资需求等信息，以帮助客户判断是否具备相应的风险意识和承受能力，是否是合格的投资者，并充分告知客户风险。

原油宝藏的本质是期货风险极高。中国银行向客户销售产品时，值得关注的是投资者的风险承受能力评估是否符合产品本身的风险水平，以及中国银行是否履行了相应的义务。

4.中国银行在《原油宝藏协议》中同意，当保证金降至20%时，将强行平仓。然而，当它这样做的时候，中国银行并没有这样做。给出的解释是，如果原油库存是合约的最后一个交易日，交易时间将是8:00至22336000，10点后保证金将降至20%以下。此时，银行无法强行平仓。

在这种矛盾的情况下，是否在签署《原油宝藏协议》时明确了中国银行是否应该承担责任，是否是产品设计本身存在漏洞，或者是否没有尽职尽责控制风险？

5月和4月15日，芝加哥商品交易所发布测试公告称，如果价格为零或为负，所有交易和结算系统将继续正常运行。

公告发布后，中国银行是否应采取一定的风险规避措施，是否应及时将消息通知尧堡客户并进行风险预警，是否应进一步完善产品管理机制

金融机构本身是高风险行业。中国银行是一家国内商业银行，较早实施了新巴塞尔协议。根据新巴塞尔协议，银行面临的主要风险可以归结为信用风险、市场风险和操作风险。

根据国际金融机构的实践经验，它们通常通过保险来规避风险，但并非所有风险都能通过保险转移。可以通过保险转移的通常是纯粹的风险，即只有可能的损失但没有获利机会的风险。一般来说，投机风险不能通过保险转移。黑天鹅事件造成的损失与投机风险有关，但相当大一部分运营风险(如因内部流程、人力资源和系统不当和有问题导致的业务损失风险，以及变化和欺诈等外部事件)可以通过保险转移。

中国银行面临的投资者投资损失、上市公司股东股价波动、股息损失和赔偿损失是否有救济机制？如果中国银行在原油寻宝事件中操作不当，则很可能属于以下操作风险类别中的“客户、产品和业务活动事件”类别。投资者和股东，包括银行本身，可以通过保险获得更好的风险缓解。

投资者、股东、银行的损失有救济机制吗？

如前所述，国际金融机构在操作风险方面一般都做了非常完善的保险安排，承保范围达到数亿美元。他们一般购买银行债券(BBB)，主要保护员工的不诚实和欺诈行为或与他人合谋造成的损失，以及营业场所财产损失、伪造票据、证券等损失)、董事、监事和高级管理人员责任保险(以下简称“DO”)，主要保护公司董事和监事履行管理职责。因不当行为给相关第三方造成损失的个人责任，以及公司与公开发行证券和就业相关的责任)，金融机构职业责任保险(以下简称“FIPI”，主要保护金融机构在提供金融服务过程中因不当职业行为给第三方造成的损失和第三方提出的索赔)。

在国际上，一些金融机构也未能购买相关保险。例如，一些顶级投资银行不愿意支付增加的保费，也没有购买保险，因为过去10年中操作风险损失的赔偿是天文数字。

对于操作风险，除保险外，一些国际金融机构也将采用自我保险计划进行风险管理，这里不再重复。

国际金融机构怎么做的？

根据和解协议，中行预计将损失数十亿人民币，以及股价损失和诉讼费用。

回到原油事故本身，上述保险也可能引发赔偿：

根据上述分析，在原油宝事件中，无论是产品本身的设计问题、产品宣传和风险预警问题、投资者的适宜性满意度问题、风险通知和预警问题，还是缺乏专业能力、对海外金融产品交易规则缺乏了解等。给投资者造成损失的，有可能启动FIPI赔偿，并赔偿相应的判决金额、和解金额、法律费用等。在遵守政策规定的前提下。

DO:的任何操作风险的暴露实际上会引起管理行为的问题。原油宝藏事件也不例外。虽然单一的金融产品出现了问题，但从本质上讲，银行可能存在管理问题，如缺乏对风险的深入认识和预测，缺乏对业务部门的风险承受能力和风险偏好的深入和全面评估，缺乏有效的应急预案和危机处置预警。因此，原油宝事件发生后，除了原油投资者的损失外，中国银行的股价下跌，中国银行承担的巨额损失最终可能要由其股东支付，这并不排除DO索赔(如中国银行购买了DO)。

据了解，在中国境外上市的大部分大型金融机构一般都会购买DO，但FIPI和BBB的保险覆盖率较低，原因是当地保险市场供应不足，以及对金融机构信息披露的要求更严格。

然而，中资金融机构的海外机构由于当地环境、风险等因素，一般会购买相关保险。如果中国银行的海外机构也参与原油事件，他们可能获得相应的保险。

此外，围绕金融机构的业务运营领域，有许多保险产品提供了相应的保护。例如，专门针对投资管理保险的投资管理责任保险(IMI)，主要包括东健高责任保险公司、FIPI金融机构职业责任保险和商业犯罪保险犯罪三大内容，以及国内外的并购。买方因卖方违反合并协议中的保证条款(保修责任保险(以下简称“工作保险”或“工作保险”)和买方的反向分手保险(反向分手保险/反向终止保险)而遭受损失，该保险是针对由于买方无法完成交易而支付给卖方的费用。

今天，中国金融业已经走在世界前列，但原油宝事件暴露出的中国金融市场操作风险问题不容忽视。

风险管理是金融业永恒的主题，特别是随着我国金融市场开放步伐的加快和市场环境的激烈变化，我们必须学习和做好风险管理，才能在更加复杂的风险环境中生存。借鉴成熟的国际经验，通过保险进行有效的风险转移，也是我们必须吸取的教训。